Cách quản lý tài chính của những người thành công

Sự khác biết khá lớn giữa người nghèo và người giàu trên thế giới nằm ở cách quản lý tài chính tiền bạc. Người nghèo quản lý tài chính theo cách riêng của họ và liệu cách quản lý tài chính đó có mang lại hiệu quả cho họ. Người giàu thường biết quản lý tiền bạc, còn người nghèo thường tránh né việc quản lý tiền bạc. Đơn giản lý do của đa số nhiều người là họ không có nhiều tiền để quản lý, không cân bằng với thời giản sử dụng tiền, tức là không đủ tiền để chi tiêu cho các mục đích sống của họ.

cách quản lý tiền bạc hay

Tiền rất quan trọng, không có tiền thì bạn không hạnh phúc được, nhưng tiền không khiến bạn hạnh phúc trọn vẹn. Cái bạn cần là thành tựu”, tỷ phú Jack Ma

Theo bà Nguyễn Thị Phương Thảo – nữ tỷ phú giàu nhất Việt Nam “Tôi chưa bao giờ ngồi tính toán xem chính xác mình có bao nhiêu tiền. Tôi chỉ tập trung vào việc làm thế nào để phát triển công ty phát triển, thu nhập của nhân viên tăng lên và VietJet Air có thêm thị phần, vươn lên vị trí số một

Vậy họ làm thế nào để quản lý tài chính, cùng xem cách quản lý tài chính theo thuyết 6 cái lọ mà người thành công hay làm nhé

LỌ SỐ 1. Nhu cầu thiết yếu – NEC: 55%

NEC (Necessities) – giúp bạn đảm bảo nhu cầu thiết yếu hàng ngày của cuộc sống

Quỹ NEC (Necessity Account) giúp bạn đảm bảo nhu cầu thiết yếu hằng ngày của cuộc sống mà không cần vay tiền nhanh tại các ngân hàng hay công ty tài chính. Bạn dùng quỹ NEC để ăn uống, sinh hoạt; vui chơi, giải trí, mua sắm và các chi phí khác.

Mục đích của nó là duy trì cuộc sống.

      Khi đọc đến đây bạn sẽ dừng lại và nhẩm tính, Ví dụ: Lương của bạn chỉ 10tr/tháng( ở việt Nam). Lương của mình có bằng này mà chỉ được chi tiêu 55% thôi thì khó sống lắm, khác gì bạn bảo tôi đang tiêu 10 triệu/tháng thì giờ chỉ được tiêu hơn 5 triệu/tháng. Vậy bây giờ phải làm sao? Hãy thay đổi! Hãy làm theo phương pháp của người giàu! Và tôi tin bạn sẽ làm được, sẽ thực sự sung túc, tự do về tài chính. Vì vậy, bạn hãy thay đổi tư duy, Nếu nhu cầu thiết yếu của bạn đang chiếm tới hơn 80% thu nhập của bạn thì bạn tăng cường thêm nguồn thu nhập và cắt giảm chi phí để đạt được tự do tài chính. Giống như tôi, Bạn sẽ thực sự bất ngờ vì quyết định này của bạn. Khó khăn tạm thời là động lực để bạn đạt được mục tiêu mà bạn đã đặt ra.

    Tỷ phú ngành thép Ấn Độ Lakshmi Mittal cho rằng, con đường đi tới thành công và giàu có là không hề bằng phẳng đối với bất kỳ ai; chùn bước trước khó khăn đồng nghĩa với việc không thể thành công và cũng chẳng có tiền. “Ai cũng có lúc gặp khó khăn, và thách thức là cách đo lường lòng quyết tâm và khả năng giải quyết vấn đề của bạn”.

      Nhưng có bạn sẽ nghĩ, thu nhập của tôi quá lớn, tôi có nhiều tiền rồi. Vậy nếu tiêu tới 55% thu nhập thì không hết, Tôi phải làm sao? Phân chia thế này đâu còn hợp lý với tôi?  Xin lưu ý bạn rằng, 55% là mức tối đa mà bạn phân bổ cho Quỹ nhu cầu thiết yếu, trường hợp của bạn, hãy giảm tỷ lệ này xuống và phân bổ cho quỹ Tự do tài chính. Đầu tư vào tài sản để SINH RA TIỀN là cách nhanh nhất đi đến tự do tài chính.

       Cách làm khôn ngoan nhất là hãy làm theo phương pháp của người giàu! Và tôi tin bạn sẽ làm được, sẽ thực sự sung túc, tự do về tài chính.

LỌ SỐ 2. Tiết kiệm dài hạn – LTSS: 10%

Quỹ tiết kiệm dài hạn phục vụ cho mục tiêu dài hạn để thực hiện những ước mơ cuộc đời

     Bạn tích lũy nó và mua những món đồ xa xỉ mà bạn thích (VD: Biệt thự sang trọng,  xe hạng sang, điện thoại đắt tiền, ..).

Tỷ phú giàu nhất thế giới, ông Slim là người đề cao việc chi tiêu tiết kiệm để phòng lúc khó khăn, cho dù ông đang sở hữu tài sản 69 tỷ USD. Theo Slim, thói quen chi tiêu chặt chẽ sẽ giúp thúc đẩy việc phát triển hoạt động kinh doanh và tránh được sự cần thiết phải điều chỉnh mạnh khi khủng hoảng xảy ra.

LỌ SỐ 3. Giáo dục đào tạo – EDUC: 10%

Quỹ Education Account (EDUC) là quỹ dùng để rèn luyện, phát triển và nâng tầm bản thân. Bạn càng có nhiều kiến ​​thức và kỹ năng, thì khả năng thu nhập càng cao.

        Bạn cần quỹ EDUC (Education Account ) để rèn luyện và phát triển bản thân mỗi ngày. Đầu tư tốt nhất cho bản thân chính là đâu tư vào tiền bạc. Tuy nhiên ở một số nước châu á như: Việt Nam, Lào, Campuchi…thì việc đầu tư giáo dục chưa được làm tốt lắm.

Steve Siebold, triệu phú tự thân, tác giả của cuốn sách nổi tiếng “nguời giàu suy nghĩ như thế nào? ” đã nói: “Con người có 2 cách để học hỏi: Một là tự đọc sách. Hai là kết giao với những người thông minh hơn”.

       Chúng ta thường có xu hướng học hỏi và bắt chước những người mà ta kết giao cùng. Người thành công cho rằng ý thức là thứ có thể học hỏi được, chúng ta sử dụng một phần của quỹ Giáo dục đào tạo để nâng tầm bản thân mình.

LỌ SỐ 4. Hưởng thụ – PLAY: 10%

Quỹ hưởng thụ (Play Account) giúp bạn có cảm giác như người giàu kích thích sự phát triển bản thân

Bạn sử dụng quỹ PLAY để làm những việc khiến cho bạn có cảm giác như người giàu: Bạn có thể làm những điều mình muốn, bạn có thể mua những bộ quần áo mình muốn, đi du lịch tới một nơi nào đó…

Theo Jack Ma,  Tỷ phú giàu nhất Trung Quốc đã nói:  “Điểm đến cuối cùng của cuộc sống không phải là chúng ta chỉ biết làm việc, làm việc và làm việc cho đến khi chúng ta chết. Theo tôi thấy thì chúng ta cũng nên biết hưởng thụ cuộc sống. Ngoài thời gian làm việc, bạn nên dành một chút thời gian để chơi và thư giãn với những người xung quanh. Nếu suốt ngày bạn chỉ biết làm việc thôi thì tôi đảm bảo một ngày nào đó bạn sẽ cảm thấy hối tiếc”.

Lưu ý: Mỗi tháng, Bạn phải TIÊU HẾT SẠCH số tiền trong quỹ này.

LỌ SỐ 5. Cho đi – GIVE: 5%

Quy GIVE (Give Account) lam tu thien chia se tien bac giup do nguoi khac

Quỹ GIVE (Give Account) chia sẻ tiền bạc để giúp đỡ người khác thể hiện lòng biết ơn của bạn với cuộc sống

Bạn dùng tiền trong quỹ này để biếu cha mẹ, cho anh em, bạn bè vào các dịp sinh nhật, dịp lễ, Tết. Bạn dùng quỹ GIVE để làm từ thiện, đóng góp vào sự phát triển cộng đồng.

“Từ thiện là niềm đam mê chung giữa những tỷ phú trên toàn cầu. Hơn 56% tổng số tỷ phú đã thực hiện hoặc đang quan tâm đến các hoạt động từ thiện”, theo khảo sát của Wealth-X.

LỌ SỐ 6. Quỹ tự do tài chính – FFA: 10%

Quy FFA (Financial Freedom Account ) giup ban tu do ve tai chinh

Quỹ FFA (Financial Freedom Account ) giúp bạn tự do về tài chính làm những việc mình thích

Quỹ tự do tai chính sẽ giúp bạn làm những việc mình muốn mà không cần phụ thuộc vào bất kỳ ai, bạn làm chủ được đồng tiền mình tiêu. Bạn cần lập quỹ FFA để có tiền làm việc thay cho bạn. Quỹ này được coi là tấm vé duy nhất giúp bạn tự do về tài chính. Bạn chỉ được dùng quỹ này để đầu tư và tạo ra thu nhập thụ động. Càng nhiều tiền làm việc cho bạn, bạn sẽ càng ít phải làm việc hơn.

   Xin lưu ý: Quỹ này sử dụng ít nhất 10% thu nhập của bạn. Nếu Quỹ nhu cầu thiết yếu sử dụng ít hơn 55% thì sẽ được chuyển qua quỹ FFA để đầu tư, Quỹ tự do tài chính càng nhiều thì bạn sẽ nhanh chóng đạt được tự do tài chính. Các kênh đầu tư: Đầu tư vào tài sản để SINH RA TIỀN, chứng khoán, bất động sản sinh lời, …

 


Freedom to design weapons to kill humans quickly

There are cosmic limits. We have no choice about those limits. Within any system, we can have the option of having freedom of expression and, at the same time, we can have arms control. This is not easy

Live within a system that lacks weapons designed to kill other humans or be imprisoned for trying to build weapons designed to kill other humans.

…. “The actions of drunk drivers do not mean suddenly that cars are bad, but they are dangerous.”

Smart cars are becoming a reality to avoid idiots / crazy drivers. Live with him or be imprisoned for trying to institutionalize the ways of thinking of the dark ages.

Any human has the ability to kill other humans if they wish.

As rational human beings, common sense logicians with moral empathy, etc., we, as a collective group of humanity, can do everything possible to minimize the amount of damage that these idiotic / crazy / insane individuals can do.

Arms control {s} Live with it.

The options to talk remain, as well as the option that if it is too much, to live in a world without weapons designed to kill other humans, the human being reserves the right to control, or even cause others to riot, chaos and violence.

You or your choice {freedom} but there are consequences for repeated idiotic / crazy / insane behavior.

Systems have many subsystem routines. Each human individual has the ability to throw a monkey wrench into subsystem systems and make it crash.

His / her / our choice to do so.

There are many more and more fruitful things for humans to pay attention to, apart from the ways to kill more and more humans at a faster and faster rate. Again, his / her choice to choose to think about whatever they want to think about.

A garden rake is designed to move the ground. The AR or AK assault style rifles are designed to kill humans faster and farther than a garden rake.

This is obvious.

Read more: The ideology behind “So, what you are saying is …”


The ideology behind “So, what you are saying is …”

My social media feed in recent days contains several references to the recent interview between the Canadian psychologist Dr. Jordan Peterson and the BBC journalist Cathy Newman. Throughout the interview, when Dr. Peterson gave his opinion on topics such as feminism and LGBT rights, Ms. Newman routinely interrupted him with the phrase meme, “So what you are saying is …” before to say again what Dr. Peterson said in such a way that it makes him seem prejudiced.

Read more: How-to: Dream Mapping

Dr. Peterson responded graciously throughout the interview, and the whole event was taken advantage of by multiple ideological views, from conservatives like Ben Shapiro, who acclaims Peterson as a hero of freedom of expression, to leftists who denounce Peterson as a drug addict.

Her ideology really leads her to listen to what she says she is saying.

However, the apparently simple ideological clash in this video reveals an unfortunately common truth: when issues such as prejudice are discussed, it seems that many of us are not speaking the same language. While we all speak English, the semantic meaning of the words seems to be completely different according to the ideology you follow.

It is tempting for both sides to dismiss the other as “wrong” or “stupid”, but what we have to understand is that, in conversations on issues like this, the ideological divide has become so deep that, in a sense, both sides They are speaking a different language. Therefore, when someone like Cathy Newman hears that someone like Dr. Peterson speaks, she not only tries to manipulate the conversation by putting words in her mouth; her ideology really leads her to listen to what she says she is saying.

A new definition of racism

To understand how this fundamental difference in language originated, it is necessary to explore one of the most fundamental theories of modern prejudice: symbolic racism. Originally conceived as a psychological construct to help explain racism in post-Jim Crow America, it was quickly adopted not only in the psychological community, but in sociology, political science, and even economics, and currently defines much of our cultural discussion about the prejudices of all kinds.

In 1973, after several racial unrest, the United States began to realize that, despite the successes of the Civil Rights Movement, we still had a long way to go as a society. Psychologists David Sears and John McConahay coined the term “symbolic racism” in their 1973 book, The Politics of Violence: The New Urban Blacks and Watts Riot, defining it according to three principles:

A newer and more subtle form of racism is emerging, due to social pressure against explicit participation in the behaviors and attitudes of the Jim Crow era.

This racism manifests itself in the socio-political sphere, and many use racially oriented legislation to manifest their racism in a socially acceptable manner.

This new, subtle and “symbolic” racism has its origins in socializing to accept certain conservative values.
A definition problem

The concept of symbolic racism is not without foundation. Certainly, racism has not disappeared from the United States, but it has become more subtle, and there is certainly racially motivated legislation that passes itself off as “tradition”. However, the theory of symbolic racism goes further by defining conservatism as intrinsically racist.

It does not matter what you really believe; The “real motive” can be determined by one’s political actions.
In their 1973 work The Politics of Violence, Sears and McConahay argue that to support equality for African Americans, but not to support government programs “designed to ensure” this equality is a form of racism. This element has defined much of the subsequent study of racism since then, apparently with regret for the original authors. In a 2005 article written with Christopher Tarman, David Sears emphasizes that conservatism is a separate construction from political conservatism. However, whatever their original intentions, their theory has combined the two.

Despite the grief of the Sears buyer, the theory of symbolic racism inherently defines, through faulty logic, that the conservative / libertarian ideology is racist. He does it in a particularly insidious way; It requires that anyone who believes in equal opportunity should support legislation such as affirmative action and welfare spending.

If a person does not support such policies, this can be interpreted as a sure manifestation of symbolic racism masquerading as a political ideology. In this way, it no longer matters what one really believes; The “real motive” can be determined by one’s political actions. Therefore, fiscal conservatism has been inherently defined as a form of racism, both by the social sciences and by society in general.